Meta enfrenta julgamento histórico de US$ 8 bilhões sobre privacidade: o que está em jogo para Zuckerberg, acionistas e usuários

Julgamento bilionário contra a Meta coloca Zuckerberg no centro de acusações de negligência em privacidade; entenda implicações e impactos.

**Introdução**

A partir desta segunda‑feira (14 de julho de 2025), Mark Zuckerberg e parte da cúpula da Meta Platforms se sentam no banco dos réus em Delaware, nos Estados Unidos, para responder a um processo movido por acionistas que buscam reaver **US$ 8 bilhões** em multas e despesas que a empresa pagou nos últimos anos devido a falhas de privacidade. Trata‑se do maior julgamento do gênero já visto no setor de tecnologia, com potencial para redefinir os padrões de governança corporativa em empresas que lidam com dados pessoais em escala continental.citeturn2news17

O leitor pode se perguntar: *por que esse caso é tão relevante?* Em poucas palavras, ele coloca em xeque não apenas a conduta de Zuckerberg como líder, mas também todo o modelo de negócios baseado na monetização de dados de mais de três bilhões de pessoas. Se a Meta perder, abre‑se um precedente perigoso (ou salutário, dependendo do ponto de vista) para outras gigantes digitais que adotam práticas semelhantes.

Da promessa de 2012 ao escândalo de 2018

Para entender o julgamento, precisamos voltar ao acordo firmado em **2012** entre o Facebook e a Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC). Na época, a empresa se comprometeu a reforçar suas práticas de privacidade, mas a história mostrou um caminho tortuoso. Em **2018**, o caso **Cambridge Analytica** expôs falhas graves na proteção de dados, levando a uma nova investigação e culminando na multa recorde de **US$ 5 bilhões** aplicada pela FTC em 2019 — a maior já vista em temas de privacidade.citeturn2search0

A acusação dos acionistas é direta: Zuckerberg e o conselho não apenas ignoraram os alertas, como teriam permitido que práticas inseguras continuassem, infringindo o acordo de 2012. Se comprovado, fica caracterizada a quebra de dever fiduciário, o que abriria caminho para o reembolso das penalidades pagas — daí o valor astronômico do processo.

O que exatamente está sendo julgado?

O processo corre na **Corte de Chancelaria de Delaware**, sem júri popular, e deverá se estender por aproximadamente duas semanas. Entre os réus estão nomes de peso como a ex‑COO **Sheryl Sandberg**, o investidor **Peter Thiel** e o fundador do Netflix **Reed Hastings**, além do próprio Zuckerberg. Os autores — fundos de pensão de professores e trabalhadores de sindicatos — alegam que:

1. A administração falhou em supervisionar adequadamente os riscos de privacidade.

2. Houve descumprimento deliberado do acordo de 2012.

3. Zuckerberg teria vendido ações após receber informações internas, lucrando mais de **US$ 1 bilhão** antes da queda das cotações.citeturn2news17

Se a corte concordar, os diretores podem ser obrigados a ressarcir a Meta pelos **US$ 8 bilhões** — valor que inclui a multa de US$ 5 bilhões ao FTC, taxas legais e custos de monitoramento.

Impacto em governança corporativa e mercado

O julgamento chega em um momento em que reguladores do mundo inteiro apertam o cerco sobre inteligência artificial e coleta de dados. Uma decisão desfavorável pode:

- **Aumentar a pressão por conselhos independentes** em big techs, reduzindo o poder concentrado de fundadores.

- **Encarecer seguros D&O** (directors and officers) para executivos do setor de tecnologia.

- **Motivar outros processos derivados** em empresas que sofreram multas regulatórias elevadas, como Google e TikTok.

Do lado do usuário, a repercussão costuma vir em ondas: novas ferramentas de transparência, opções de exclusão mais visíveis e mudanças na forma como permissões são solicitadas em aplicativos.

Como este caso se compara a outros processos de privacidade

Processos contra Google (US$ 391 milhões em 2022 por rastreamento de localização) e TikTok (US$ 379 milhões na Irlanda em 2023) também foram pesados, mas nenhum resultou em tentativa de reembolso direto ao acionista na casa dos bilhões. No caso da Meta, a combinação de **tamanho da multa, reincidência e influência pessoal de Zuckerberg** eleva a discussão a outro patamar. Em última instância, o julgamento pode redefinir até mesmo o famoso “escudo corporativo” que protege executivos de repercussões financeiras pessoais — mecanismo que vem sendo questionado por legisladores europeus e norte‑americanos.

Possíveis desfechos

Há três cenários principais:

1. **Vitória completa dos acionistas**: Zuckerberg e demais diretores ressarcem a Meta. A quantia impactaria o caixa, mas, segundo analistas, seria gerenciável para uma empresa que faturou **US$ 153 bilhões** em 2024.

2. **Acordo parcial**: a corte reconhece falhas, mas impõe pagamento menor ou exige reformas de compliance adicionais.

3. **Absolvição**: a administração convence a juíza de que fez o possível após 2019, período em que a Meta criou o Comitê de Privacidade, relatado em ilustrações internas.

Qualquer que seja o resultado, o julgamento servirá de estudo de caso em MBAs e cursos de direito corporativo pelos próximos anos.

Considerações finais

Se você é usuário do Facebook, Instagram ou WhatsApp, pode não sentir um efeito imediato após o veredito, mas o precedente deve acelerar regulações e litígios semelhantes em todo o globo. Para investidores, a lição é clara: escândalos de privacidade não se encerram com o pagamento de multas — eles podem retornar em forma de ações derivadas anos depois.

*E você, acredita que as big techs aprenderam a lição ou ainda há muito a mudar? Deixe sua opinião nos comentários e compartilhe este artigo com quem se interessa por governança e privacidade digital!*

**Leitura recomendada:** confira nossa análise sobre os *resumos de IA no WhatsApp* para entender como a Meta vem tentando reconstruir confiança após os escândalos.